رای شماره ٣١٣ ھیات عمومی دیوان عدالت اداری
١٣٩٨/۴/۴ ٩٨٠٠۵١۶شماره
بسمه تعالی
جناب آقای اکبرپور
رئیس محترم ھیأت مدیره و مدیرعامل محترم روزنامه رسمی جمھوری اسلامی ایران
با سلام
یک نسخه از رأی ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری بشماره دادنامه ٩٨٠٩٩٧٠٩٠۵٨٠١٠٣١٣ مورخ ٧/٣/١٣٩ جھت درج در روزنامه رسمی به پیوست ارسال می گردد.
مدیرکل ھیأت عمومی و ھیأتھای تخصصی دیوان عدالت اداری ـ مھدی دربین
تاریخ دادنامه: ٧/٣/١٣٩٨ شماره دادنامه: ٣١٣ شماره پرونده: ٩٨/۵١۶
مرجع رسیدگی: ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری.
اعلام کننده تعارض: آقای سعید سلطانی آذر به وکالت از آقای حسین ھاشمی شرف آبادسفلی
موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای سعید سلطانی آذر به وکالت از آقای حسین ھاشمی شرف آبادسفلی به موجب دادخواستی اعلام کرده است که:
ریاست محترم ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری
با سلام و عرض تھیت
احتراماً با تقدیم وکالت از آقای حسین ھاشمی شرف آبادسفلی به استحضار می رساند: آقایان قھرمان و حسین ھر دو ھاشمی شرف آبادسفلی به موجب تعھد نامه رسمی شماره ٧٠٨٧٨ ـ ٧/١٢/١٣٨۶ در مقابل اداره کل منابع طبیعی و آبخیزداری استان کھگیلویه و بویراحمد (به عنوان متعھدله) و به عنوان متقاضیان اجرای طرح زراعت متعھد گردیدند که ھیچ گونه دامی در اراضی مورد تقاضای نگھداری ننموده و تمامی روانه ھای چرای دام خود را نیز ابطال نمایند و به دنبال این تعھدنامه کمیته فنی اداره کل منابع طبیعی و آبخیزداری استان به موجب مصوبه مورخ ۶/۴/١٣٨٧) بند ٢٢ مصوبه) واگذاری اراضی مورد تقاضای آقایان قھرمان و حسین ھاشمی را مصوب نموده و مراتب طی نامه شماره ٧٩/١٠۶۶٠ ـ ١۶/۴/١٣٨٧ به ریاست شورای عالی جنگل مراتع و آبخیزداری سازمان اعلام گردیده است. آقایان قھرمان و حسین ھاشمی به علت عدم اجرای مصوبات فوق الذکر و علیرغم ابطال چرای دام ناگزیر از طرح دعوا در دیوان عدالت اداری با موضوع الزام طرف شکایت به اجرای مصوبات و صدور پروانه زراعت گردیده که پرونده مشارالیھم ھر دو به شعبه ٧ بدوی دیوان عدالت اداری با شماره بایگانی ھای ٩١٢٧۴٨ و ٩١٢٧۵٨ ارجاع و نسبت به ھر دو موفق به اخذ رأی ورود شکایت ھر دو نفر از شعبه شده و با اعتراض خوانده (اداره کل منابع طبیعی و آبخیزداری استان کھگیلویه و بویراحمد) به شعبه ٣) ٧ سابق) تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ارجاع و شعبه مذکور علیرغم اینکه خواسته ھر دو نفر در خصوص اجرای مصوبات یک کمیته و یک تقاضا و به موجب تعھدات داده شده ضمن یک تعھدنامه و دارای حقوق کاملاً یکسان بوده اند که حتی اراضی مورد قاضا چسبیده به ھم بوده اند، آراء متعارض با یکدیگر صادر کرده و ابتدائاً رأی صادره بدوی به نفع آقای حسین ھاشمی را نقض نموده و سپس رأی بدوی آقای قھرمان ھاشمی را عیناً تأیید می نماید. لذا با عنایت به مطالب معنونه و صلاحیت ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری نسبت به رسیدگی آراء متعارض صادره تقاضای رسیدگی وفق فصل رسیدگی در ھیأت عمومی و نقض دادنامه صادره به شماره صادره از شعبه ٣ (٧ سابق) اداری به شماره ٩۴٠٩٩٧٠٩۵۵٧٠٠۴٢٧ـ ٣٠/١/١٣٩۴ را دارد. گردش کار پرونده ھا و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه ٧ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ٩١٠٩٩٨٠٩۵٨٠٠٠٢٢۶ با موضوع دادخواست آقای حسین ھاشمی شرف آباد با وکالت آقای سیدعلی محمدخادمی به طرفیت اداره کل منابع طبیعی و آبخیزداری استان کھگیلویه و بویراحمد و به خواسته الزام به اجرای تبصره ٢٢ کمیته فنی مورخ ۶/۴/١٣٨٧ مبنی بر اظھارنظر و پاسخ به مدیریت امور اراضی استان جھت واگذاری ٧/٣١ ھکتار اراضی به موجب دادنامه شماره ٩٣٠٩٩٧٠٩٠٠٧٠١١۶٣ـ ١١/۵/١٣٩٣ به شرح زیر رأی صادر کرده است: نظر به اینکه شاکی به تعھدات خویش راجع به حذف دام اقدام و تقاضای ایشان در کمیته فنی نیز مطرح که مورد تصویب واقع شده لذا صرف مشاعی بودن مراتع مزبور و یا اعتراض بدون دلیل اشخاصی موجبات تضییع حق شاکی را فراھم نساخته بلکه بر اساس ممیزی صورت گرفته در سنوات گذشته شاکی ذیحق در مراتع مد نظر بوده که این مطلب نیز واقع شده بنابراین در اجرای مواد ١١ و ۶٣ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری و بند ٢ ماده ۴٧ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت حکم به ورود شکایت مشارالیه صادر و اعلام میشود. این رأی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر می باشد. در اثر تجدیدنظرخواھی از رأی مذکور، شعبه ٧ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره ٩۴٠٩٩٧٠٩۵۵٧٠٠۴٢٧ـ٣٠/١/١٣٩۴ با استدلال زیر چنین رأیی صادر کرده است: نظر به اینکه مراتع برای چرای دام بوده و متعلق به دولت است و واگذاری آن به اشخاص بر اساس ضوابط و مقرراتی است که در این زمینه تھیه و تنظیم نشده است و باید افرادی که در منطقه ای از مراتع با ھمدیگر مشغول به دامداری بوده و در صورت خروج بخشی از وضعیت مرتع به امر کشاورزی باید سایر مرتع داران نیز با این امر موافقت داشته باشند و الا تغییر در بخش کوچک مشکلات زیادی را برای سایر به وجود خواھد آورد و از این حیث تجدیدنظرخواھی وارد تشخیص و به استناد ماده ٧١ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض رأی بدوی حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.
ب: شعبه ٧ بدوی دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ٩١٠٩٩٨٠٩۵٨٠٠٠١۵۵ با موضوع دادخواست آقای قھرمان ھاشمی با وکالت آقای سیدعلی محمدخادمی به طرفیت اداره کل منابع طبیعی و آبخیزداری استان کھگیلویه و بویراحمد و به خواسته الزام به اجرای تبصره ٢٢ کمیته فنی مورخ ۶/۴/١٣٨٧ مبنی بر اظھار نظر و پاسخ به مدیریت امور اراضی استان جھت واگذاری ١٢۵٨/٣٧ ھکتار اراضی به موجب دادنامه شماره ٩٣٠٩٩٧٠٩٠٠٧٠١١۶٢ـ ١١/۵/١٣٩٣ به شرح زیر رأی صادر کرده است: نظر به اینکه شاکی به تعھدات خویش راجع به حذف دام اقدام و تقاضای ایشان در کمیته فنی نیز مطرح مورد تصویب واقع شده لذا صرف مشاعی بودن مراتع مزبور و یا اعتراض بدون دلیل افرادی موجبات تضییع حق شاکی را فراھم نساخته بلکه بر اساس ممیزی صورت گرفته در سنوات گذشته شاکی ذیحق در مراتع مد نظر بوده که این مطلب نیز مورد تأیید اداره طرف شکایت نیز واقع شده بنابراین در اجرای مواد ١١ و ۶٣ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری و بند ٢ ماده ۴٧ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت حکم به ورود شکایت مشارالیه صـادر و اعلام می شود. ایـن رأی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در شعب تجدیدنظر می باشد. رأی مذکور به موجب رأی شماره ٩۴٠٩٩٧٠٩۵۵٧٠٠٩٧١ـ ١٣/۴/١٣٩۴ شعبه ٧ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است. ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ٣/٧/١٣٩٨ با حضور معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است.
رأی ھیأت عمومی
اولاً: تعارض در آراء محرز است. : از آنجایی کـه مطابق تبصره ٢ مـاده ۴ دستـورالعمل ضـوابط واگـذاری اراضی منابـع ملـی و دولتی برایثانیاً طرحھای کشاورزی تولیدی و غیرکشاورزی مصوب ٢١/١/١٣٨۵ وزارت کشاورزی، پروانه چرا (پروانه بھره برداری مراتع) به استناد تبصره ١ ماده ۴٧ قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت مصوب سال ١٣٨٠ مدرک معارض محسوب شده و واگذاری اراضی محدوده پروانه بھره برداری با رعایت حقوق دارندگان ذیحق پروانه چرا خواھد بود و ھمچنین بر اساس ماده ١ آیین نامه اجرایی تبصره ١ بند ۵ الحاقی ماده ٨۴ قانون وصول برخی از درآمدھای دولت و مصرف آن در موارد معین، واگذاری اراضی محدوده پروانه بھره برداری با رعایت حقوق دارندگان پروانه بھره برداری بر اساس این آیین نامه مقرر شده است و در آیین نامه اجرایی مزبور صرفاً در بند ج ماده ٢ آن حقوق انتفاع بھره برداران صاحب پروانه را به واسطه صدور مجوز برای تعلیف دام آنھا در مرتع دانسته است، بنابراین در موضوع خواسته خواھانھا مبنی بر اجرای بند ٢٢ کمیته فنی مورخ ۶/۴/١٣٨٧ که بدون رعایت حقوق انتفاع صاحبان پروانه مرتع مشاع تصویب شده رأی به رد شکایت شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ٩۴٠٩٩٧٠٩۵۵٧٠٠۴٢٧ـ ٣٠/١/١٣٩۴ صحیح و موافق مقررات تشخیص شد. این رأی به استناد بند ٢ ماده ١٢ و ماده ٨٩ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ١٣٩٢ برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
رئیس ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری-معاون قضایی دیوان عدالت اداری ـ مرتضی علی اشراقی