رأی شماره ۵۶۳ ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری
با موضوع: طرح دعوا به طرفیت دستگاه متبوع شاکی و تأمین اجتماعی برای الزام به پرداخت حق بیمه و قبول آن توسط تأمین اجتماعی، پیش از بررسی موضوع در سازمان تأمین اجتماعی، در دیوان عدالت اداری قابل استماع نیست
شماره ۹۱/۱۰/ھـ -۱۴/۹/۱۳۹۵
بسمه تعالی
جناب آقای جاسبی
مدیرعامل محترم روزنامه رسمی جمھوری اسلامی ایران
با سلام
یک نسخه از رأی ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۵۶۳ مورخ ۱۳۹۵/۸/۲۵ با موضوع:
«طرح دعوا به طرفیت دستگاه متبوع شاکی و تأمین اجتماعی برای الزام به پرداخت حق بیمه و قبول آن توسط تأمین اجتماعی، پیش از بررسی موضوع در سازمان تأمین اجتماعی، در دیوان عدالت اداری قابل استماع نیست.» جھت درج در روزنامه رسمی به پیوست ارسال می گردد.
مدیرکل ھیأت عمومی و سرپرست ھیأتھای تخصصی دیوان عدالت اداری ـ مھدی دربین
تاریخ دادنامه : ۱۳۹۵/۸/۲۵ شماره دادنامه: ۵۶۳ کلاسه پرونده : ۱۰/۹۱
مرجع رسیدگی: ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری
اعلام کننده تعارض : سازمان میراث فرھنگی صنایع دستی و گردشگری
موضوع خواسته : اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب ۲ ،۱۷ و ۱۵ دیوان عدالت اداری
گردش کار : مدیرکل امور حقوقی و املاک سازمان میراث فرھنگی، صنایع دستی و گردشگری به موجب لایحه شماره:که است کرده اعلام ۳۰/۱۱/۱۳۹۰ ـ ۲۱۳۶/۷۵/۹۰۲
ریاست محترم ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری
با سلام:
احتراماً، بازگشت به دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۲۶۶۶ ـ ۱۳۹۰/۱۰/۲۰ صادره از شعبه دوم آن دیوان له خانم معصومه مصلی و
علیه این سازمان و سازمان تأمین اجتماعی مبنی بر پرداخت حق بیمه سالھای ۱۳۷۱ لغایت ۱۳۷۵ و قبول و احتساب مدت مذکور به
عنوان سابقه و با عنایت به اینکه دادنامه مذکور با آراء صادره از شعب ۱۵ و ۱۷ که دارای خواسته مشابه می باشند در تعارض است،
فلذا مستنداً به بند ۲ ماده ۱۹ قانون دیوان عدالت اداری مراتب اعتراض این سازمان به دادنامه صادره اعلام و تقاضای اقدام قانونی
مقتضی را دارد.
توضیحاً به استحضار می رساند، رأی صادره با استناد به رأی وحدت رویه شماره ۱۲۲۲ ـ ۱۳۸۶/۱۰/۲۳ ھیأت محترم عمومی دیوان
عدالت اداری و ماده ۳۶ قانون تأمین اجتماعی، شاکیه را محق دانسته است، این در حالی است که سایر شعب، شکایات مطروحه با
خواسته مشابه را با استناد به اینکه شکات بدواً می بایست اشتغال بکار خود را از طریق مراجع ذی صلاح مانند کمیته سامان سوابق
سازمان موضوع دستورالعمل شماره ۵۰۰۰/۵۳۹ ـ ۱۳۸۸/۶/۲۱ تأمین اجتماعی اثبات نمایند، غیرقابل استماع دانسته و قرار رد آنھا را
صادر نموده اند.
با عنایت به موارد معنونه و نظر به وجود تعارض آشکار در آراء صادره از سوی شعب ۱۵ و ۱۷ دیوان از یک سو و رأی صادره از سوی
شعبه دوم از سوی دیگر تقاضا دارد مقرر فرمایند موضوع بررسی و اقدام لازم وفق موازین قانونی معمول گردد.
ضمناً آقای امیر حسن شادنوش به عنوان نماینده حقوقی این سازمان به حضور معرفی می گردد.
گردش کار پرونده ھا و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۸۷۴۷ با موضوع دادخواست خانم معصومه مصلی
به طرفیت سازمان میراث فرھنگی و به خواسته پرداخت حق بیمه سالھای ۱۳۷۱ لغایت ۱۳۷۵ و احتساب خدمت به عنوان سابقه به
موجب دادنامه شماره۹۰۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۲۶۶۶ ـ ۱۳۹۰/۱۰/۲۰ به شرح ذیل به انشاء رأی مبادرت کرده است:
با توجه به محتویات پرونده و پاسخ واصله نظر به اینکه برابر مدارک ضم پرونده اشتغال نامبرده در ایام مزبور ثابت و محرز است و
مستنداً به رأی وحدت رویه شماره ۱۲۲۲ ـ ۱۳۸۶/۱۰/۲۳ ھیأت عمومی دیوان و ماده ۳۶ قانون تأمین اجتماعی خواسته موجه
می باشد لذا حکم به ورود شکایت شاکی پرداخت حق بیمه توسط دستگاه مذکور و قبول حق بیمه و احتساب مدت به عنوان سابقه
به وسیله تأمین اجتماعی صادر می گردد. این رأی وفق ماده ۷ قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.
ب: شعبه ھفدھم دیوان عدالت اداری در رسیدگی بـه پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۱۱۲۷ بـا مـوضوع دادخواست خانم زھرا بنه به
طرفیت سازمان میراث فرھنگی صنایع دستی و گردشگری ـ سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته الزام جھاد [جھت] پرداخت حق بیمه و تأمین اجتماعی به پذیرش آن و احتساب سابقه به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۷۰۱۷۴۰ ـ ۱۳۹۰/۶/۱۲ به شرح ذیل به انشاء رأی مبادرت کرده است:
با عنایت به محتویات پرونده و لوایح جوابیه مشتکی عنھما وارد به شماره ۲۶۰۱ ـ ۱۳۹۰/۴/۲۲ و شماره ۳۷۱۴۰ ـ ۱۳۹۰/۶/۲ و
مستندات ابرازی نظر به اینکه اوراق پیوست دادخواست جھت اثبات اشتغال کافی نمی باشد و مشارالیھا بدواً می بایست از طریق
مراجع ذی صلاح مانند کمیته سامان سوابق سازمان موضوع شماره ۵۰۰۰/۵۳۹ ـ ۱۳۸۸/۶/۲۱ اشتغال به کار خود را اثبات نماید و در
وضعیت موجود شکایت مطروحه قابل استماع نمی باشد قرار رد شکایت صادر و اعلام می گردد و رأی صادره به استناد ماده ۷ قانون
دیوان قطعی است.
ج: شعبه پانزدھم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۹۰۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۷۲۰۶ با موضوع دادخواست خانم رویا ساعتیان
به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته احتساب سابقه وپرداخت حق بیمه به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۵۰۱۷۶۰
ـ ۱۳۹۰/۵/۲۲ به شرح ذیل به انشاء رأی مبادرت کرده است:
نظر به اینکه احتساب سابقه خدمت و الزام به پرداخت حق بیمه مستلزم احراز اشتغال شاکی می باشد که اثبات آن نیاز به تحقیق و
بررسی دارد و سازمان طرف شکایت صلاحیت بررسی و اعلام نظر راجع به آن را دارد و شاکی می بایست با ارائه مستندات به کمیته
رسیدگی به ادعای بیمه شدگان موضوع دستورالعملھای صادره تقاضای رسیدگی می نمود و قبل از طرح موضوع در کمیته ھای
فوق الذکر اقامه شکایت در دیوان عدالت اداری فاقد توجیه قانونی است لذا شکایت مطروحه را وارد تشخیص نداده رأی به رد شکایت
صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است.
ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ۱۳۹۵/۸/۲۵ با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان
شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است.
رأی ھیأت عمومی
الف: تعارض در آراء محرز است.
ب: به موجب شق الف بند ۱ ماده ۱۰ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ۱۳۹۲ مقرر شده است که رسیدگی به شکایات و تظلمات و اعتراضات اشخاص حقیقی یا حقوقی از تصمیمات و اقدامات واحدھای دولتی اعم از وزارتخانه ھا وسازمانھا و مؤسسات و شرکتھای دولتی و شھرداریھا و سازمان تأمین اجتماعی و تشکیلات و نھادھای انقلابی و مؤسسات وابستهبه آنھا از جمله صلاحیتھا و حدود اختیارات دیوان عدالت اداری است. مطابق ماده ۱۱ قانون یاد شده نیز مقرر شده درصورتی کهتصمیمات و اقدامات موضوع شکایت، موجب تضییع حقوق اشخاص شده باشد، شعبه رسیدگی کننده، حکم بر نقض رأی یا لغو اثر از
تصمیم و اقدام مورد شکایت با الزام طرف شکایت به اعاده حقوق تضییع شده صادر می نماید. نظر به اینکه طرح شکایت به طرفیتدستگاه متبوع شاکی و سازمان تأمین اجتماعی به خواسته الزام دستگاه متبوع به پرداخت حق بیمه و سازمان تأمین اجتماعی بهوصول حق بیمه و احتساب سوابق بیمه ای پیش از اینکه این خواسته مورد مخالفت سازمان تأمین اجتماعی قرار گرفته باشد و تصمیمو اقدامی از سوی سازمان مذکور در جھت رد خواسته افراد در این خصوص اتخاذ شود با توجه به احکام فوق الذکر مسموع نخواھد بودو از طرفی مطابق مواد ۳۰ ،۳۶ ،۳۹ و ۴۰ قانون تأمین اجتماعی کارفرما مسؤول پرداخت حق بیمه سھم خود و بیمه شده در مھلت
مقرر در این قانون به سازمان تأمین اجتماعی است و در صورت خودداری از انجام این تکلیف سازمان تأمین اجتماعی مکلف به وصولحق بیمه از کارفرما و ارائه خدمت به بیمه شده می باشد و برای انجام این وظیفه تشکیلات مربوطه در سازمان تأمین اجتماعیپیش بینی شده است، بنابراین با لحاظ مراتب فوق و مفاد رأی وحدت رویه ھیأت عمومی دیوان عالی کشور به شماره دادنامه ۷۲۰ ـ۱۳۹۰/۳/۳ مادامی که اشخاص به سازمان تأمین اجتماعی مراجعه نکرده و سازمان مذکور گواھی لازم مطابق بخشنامه ھای۵۰۰۰/۵۳۹ ـ ۱۳۸۸/۶/۲۱ و ۱۰۰۰/۹۴/۱۱۵۶۸ ـ ۱۳۹۴/۱۱/۲ سازمان تأمین اجتماعی مبنی بر عدم امکان احتساب سوابق بیمه صادرنکرده، موضوع قابل رسیدگی در دیوان عدالت اداری نیست. با توجه به مراتب آراء شعب ۱۵ و ۱۷ دیوان عدالت اداری به شمارهدادنامه ھای ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۵۰۱۷۶۰ ـ ۱۳۹۰/۵/۲۲ و ۹۰۰۹۹۷۰۹۰۱۷۰۱۷۴۰ ـ ۱۳۹۰/۶/۱۲ که سازمان تأمین اجتماعی را مرجع پیش ازرسیدگی در دیوان عدالت اداری تلقی کرده است صحیح و موافق مقررات تشخیص شد. این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۲ و ماده ۸۹
قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
رئیس ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری ـ محمدکاظم بھرامی
ما را در شبکه های اجتماعی دنبال کنید :
دانلود اپلیکیشن دادورزیار :
