رای شماره ١۶٢۵ الی ١۶٢٨ ھیات عمومی دیوان عدالت اداری

با موضوع: اعلام تعارض، برابر ماده ۴١ دستورالعمل نظام آموزش و توانمندسازی کارمندان مصوب ھیأت امنا دانشگاه ھای علوم پزشکی، تھیه و تدوین شیوه نامه معادل سازی فعالیت ھای آموزشی بر عھده کمیته راھبری آموزش و توانمندسازی گذاشته شده و کمیته راھبری آموزش و توانمندسازی وزارت بھداشت

بسمه تعالی

جناب آقای اکبرپور

رئیس ھیأت مدیره و مدیرعامل محترم روزنامه رسمی جمھوری اسلامی ایران

یک نسخـه از رأی ھیأت عمـومی دیوان عدالت اداری به شمـاره دادنامه ھای ٩٩٠٩٩٧٠٩٠۵٨١١۶٢۵الی٩٩٠٩٩٧٠٩٠۵٨١١۶٢٨ مورخ ١٣٩٩/١١/٠٧ با موضوع: «اعلام تعارض، برابر ماده ۴١ دستورالعمل نظام آموزش و توانمندسازی کارمندان مصوب ھیأت امنا دانشگاه ھای علوم پزشکی، تھیه و تدوین شیوه نامه معادل سازی فعالیت ھای آموزشی بر عھده کمیته راھبری آموزش و توانمندسازی گذاشته شده و کمیته راھبری آموزش و توانمندسازی وزارت بھداشت به موجب صورتجلسه مورخ ١٣٩١/١/١ صدور گواھینامه نوع دوم (سطح تخصصی) را نیازمند شرکت در آزمون جامع ندانسته است و معاونت توسعه مدیریت و منابع وزارت بھداشت صلاحیت صدور بخشنامه مغایر با مصوبه کمیته را ندارد، بنابراین رأی به ورود صحیح و موافق مقررات است.» جھت درج در روزنامه رسمی به پیوست ارسال می گردد.

مدیرکل ھیأت عمومی و ھیأتھای تخصصی دیوان عدالت اداری ـ مھدی دربین

شماره پرونده: ٩٩٠١٣١٢ ـ ٩٩٠٠٣٩٠ ـ ٩٩٠٠٠٨٩ ـ ٩٩٠٠٠٠٢ تاریخ دادنامه: ١٣٩٩/١١/٧ شماره دادنامه: ١۶٢۵ الی ١۶٢٨

مرجع رسیدگی: ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری

اعلام کننده تعارض: خانم ھا: ھاجر حسین زاده، مریم محمدزاده، مھرانگیز زاھدی لشمرزمخی و رضوان دارایی

موضوع: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری

گردش کار: در خصوص دادخواست برخی از کارکنان دانشگاه علوم پزشکی گیلان مبنی بر الزام به اجرای شیوه نامه موضوع ماده ۴١ دستورالعمل نظام آموزش و توانمندسازی کارکنان و صدور گواھینامه نوع دوم جھت بھره مندی از مزایای قانونی آن، شعب دیوان عدالت اداری آراء متفاوتی صادر کرده اند.

گردش کار پرونده ھا و مشروح آراء به قرار زیر است:

الف: شعبه ۴٢ بدوی دیوان عدالت اداری در مورد دادخواست خانم ھا ھاجر حسین زاده، مھرانگیز زاھدی، مریم محمدزاده به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی گیلان به خواسته الزام به اجرای شیوه نامه گواھینامه نوع دوم موضوع ماده ۴١ دستورالعمل آموزشی و توانمندی سازی کارمندان به موجب دادنامه ھای شماره ٩٧٠٩٩٧٠٩٠٢٢٠٢٣٩٧ ـ ١٣٩٧/٧/١ ،٩٧٠٩٩٧٠٩٠٢٢٠٢۴٠١ ـ ١٣٩٧/٧/١، ٩٧٠٩٩٧٠٩٠٢٢٠٢۴٠۴ ـ ١٣٩١/٧/١ به شرح زیر رأی صادر کرده است:

نظر به اینکه، اعطای گواھینامه نوع دوم (ارتقاء گروه شغلی) موجه نیست، از آنجا که گواھینامه نوع دوم که پس از طی مراحل و برنامه ھای آموزشی مرتبط با در نظر گرفتن ساعات آموزشی مورد نیاز و موفقیت در آزمون جامع و تأیید کمیته آموزش و توانمندسازی منابع اعطاء می گردد که دارنده آن می تواند از مزایای استحقاق یک مقطع تحصیلی بالاتر برخوردار گردد. با عنایت به اینکه در این خصوص در شیوه نامه ابلاغی از سوی سازمان مدیریت و برنامه وجود داشته، یکی شیوه نامه سال ١٣٨٨ که به دنبال آن بخشنامه ۴٢ /٢٠٠ ـ ١٣٩٠/١/٣ صادر و ابلاغ گردید و در بندھای ٨ ،٩ و١٠ آن صراحتاً استحقاق گواھینامه نوع دوم ھمزمان با بھره مندی از امتیازات آموزشی را از دریافت حق شاغل منتفی کرده است و ذینفع فقط یکی از امتیازات مطروحه آموزشی را می تواند استفاده نماید که نامبرده از امتیاز حق شاغل استفاده می کند و امتیاز گواھینامه نوع دوم منتفی است. شیوه نامه دیگر ابلاغی سال ١٣٩١ می باشد که از شرایط آن ١ـ طرح در کمیته اجرایی طبقه بندی مشاغل و تصویب آن، که در ١٣٩٢/١٢/۵ اعطای گواھینامه نوع دوم لغو به دستگاه ھای اجرایی ابلاغ گردیده است (کلیه سطوح تخصصی ـ پژوھشی سطح ٢) و برای سایر سطوح (مھارتی ـ تخصصی و تخصصی ـ پژوھشی سطح ١) منوط به احراز حد نصاب نمره آزمون جامع اعلام گردیده است و از طرف دیگر برگزاری آزمون در دانشگاه ھای از طرف وزارت مربوطه ممنوع شده است. بنابراین به استناد مراتب فوق الاشاره و اینکه شاکی دلیل و مدرک مؤثر و موجھی که موجب اجابت خواسته می گردد ارائه ننموده و طرف شکایت وفق مقررات قانونی اقدام نموده است و مستنداً به ماده ١٠ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ١٣٩٢ حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره مستند به ماده ۶۵ قانون اخیرالذکر ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواھی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد. آراء شماره ٩٧٠٩٩٧٠٩٠٢٢٠٢٣٩٧ ـ ١٣٩٧/٧/١ و ٩٧٠٩٩٧٠٩٠٢٢٠٢۴٠١ ـ ١٣٩٧/٧/١ به موجب دادنامه ھای شماره ٩٧٠٩٩٧٠٩۵۵٨٠۴٣٨۵ ـ ١٣٩٧/١١/١ و ٩٧٠٩٩٧٠٩۵۵٨٠۴٣٨۴ ـ ١٣٩٧/١١/١ در شعبه ٢۵ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است. رأی شماره ٩٧٠٩٩٧٠٩٠٢٢٠٢۴٠۴ ـ ١٣٩٧/٧/١ به موجب دادنامه شماره ٩٨٠٩٩٧٠٩۵۶٠٠٠٣۴۵ ـ ١٣٩٨/٢/٩ در شعبه ٢٧ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تأیید شده است.

ب: شعبه ٢٧ بدوی دیوان عدالت اداری در مورد دادخواست خانم رضوان دارایی به خواسته الزام به رعایت گواھینامه آموزشی نوع دوم به موجب دادنامه شماره ٩٨٠٩٩٧٠٩٠٠٣٠٢۵٨٣ ـ ١٣٩٨/٩/٣٠ به شرح زیر رأی صادر کرده است:

با توجه به جمیع محتویات پرونده و ملاحظه دادخواست تقدیمی مورخ ١٣٩٧/١٢/٢١ و مدارک و منضمات آن و توجھاً به اظھارات و مدافعات طرفین طی گردش کار اجمالی فوق و سایر مندرجات اوراق و مطاوی پرونده و امعان نظر در لایحه دفاعیه خوانده دیگر ثبت شده به شماره ٣۵٣٨٧١ ـ ١٣٩٨/٧/١٠ اجمالاً دایر بر این که پس از تصویب و ابلاغ بخشنامه جدید به شماره ١٠٠/٩٢/١٨٨١٩ ـ ١٣٩٢/١١/١۴ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمھور و در راستای آن بخشنامه ۵۴١٢/٢٠٩/د ـ ١٣٩٢/١٢/۵ وزارت مقرر شده تا زمان بررسی مجدد و بازبینی و تدوین نھایی دستورالعمل نظام آموزش و توانمندسازی کارکنان، صدور گواھینامه نوع دوم متوقف شود لذا چنانچه اقدام سازمان انتقال خون در اعطای گواھینامه نوع دوم تخصصی به خواھان مربوط به پیش از تاریخ مورد بحث باشد بلامانع خواھد بود اینک دیوان بنا به مراتب فوق و از آنجا که شرایط قانونی اعطای گواھینامه توسط دستگاه متبوع در (کمیته راھبری و توانمندسازی ذی ربط) بررسی و احراز گردیده و گواھینامه نیز صادر و اعمال شده و از طرفی با وصف اذعان تلویحی خوانده نخست، دفاع موثر و انکاری از خوانده دوم به عمل نیامده و بخشنامه ھای بعدی مسقط حق مکتسب نمی باشند. بنابراین شکایت شاکی را به نظر وارد تشخیص و مستنداً به مواد ١٠ و ١١ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود آن صادر و اعلام می نماید. رأی صادر شده ظرف مدت ٢٠ روز از تاریخ قابل تجدیدنظرخواھی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد اما شعبه ٢٩ تجدیـدنظر دیـوان عدالت اداری بـه مـوجب دادنامـه شمـاره ٩٩٠٩٩٧٠٩۵٩٩٠٠٠٠٧ ـ ١٣٩٩/١/٩ با استدلال زیر چنین رأیی صادر کرده است:

در خصوص تجدیدنظر خواھی به عمل آمده از دادنامه شماره ٢۵٨٣ ـ ١٣٩٨/٩/٣٠ شعبه ٢٧ بدوی دیوان عدالت اداری که به موجب آن نسبت به خواسته تجدیدنظر خوانده مبنی بر الزام به اعطای گواھینامه نوع دوم، حکم به ورود شکایت صادر شده است. با بررسی مندرجات اوراق پرونده و دقت در مستندات قانونی و دفاعیات تجدیدنظر خواھان، صرف نظر از اینکه تجدیدنظر خوانده بازنشسته می باشد و در صورت اجابت خواسته وی، مؤثر در حقوق بازنشستگی وی خواھد بود و در اجرای آراء وحدت رویه شماره ۶٣۶ ـ ١٣٨٧/٩/٢۴ و شماره ۶٧۵ ـ ١٣٨۶/٨/٨ ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری طرف شکایت قرار دادن صندوق بازنشستگی ذیربط ضرورت داشت در عین حال صندق بازنشستگی ذیربط را طرف شکایت قرار نداده است. نظر به اینکه اولاً: سازمان انتقال خون بدون رعایت مقررات مندرج در بخشنامه ھای شماره ٢٠٩/٣٢۶٣/د ـ ١٣٩٠/١٠/۵ و ٢٠٩/۵۴١٢/د ـ ١٣٩٢/١٢/۵ معاون توسعه مدیریت و… وزارت بھداشت در سال ١٣٩٧ نسبت به صدور گواھی تخصصی نوع دوم با تاریخ اجرای ١٣٩۴/٢/٢٠ اقدام نموده که به لحاظ عدم رعایت مقررات مربوطه مدیرکل منابع انسانی وزارت بھداشت درمان و آموزش پزشکی طی نامه شماره ٢٠٩/٨٧۵١/د ـ ١٣٩٧/١١/٢٩ آن را فاقد وجاھت قانونی اعلام کرده است. ثانیاً: با توجه به اینکه تجدیدنظرخوانده از کارکنان سازمان انتقال خون ایران بوده و بموجب مصوبه جلسه ٧۵١ ـ ١٣٩٣/۶/١١ شورای عالی انقلاب فرھنگی کارکنان سازمان مذکور از تاریخ ١٣٩۴/٢/٢٠ مشمول آیین نامه اداری و استخدامی کارکنان غیر ھیأت علمی مؤسسه ملی توسعه، تحقیقات علوم پزشکی ایران شده اند و براساس بند (ب) ماده ٢٠ قانون برنامه پنجم توسعه و ماده ١ قانون احکام دائمی برنامه ھای توسعه، دانشگاه ھا و مراکز و مؤسسات آموزش عالی و پژوھشی بدون الزام به رعایت قوانین و مقررات عمومی حاکم بر دستگاه ھای دولتی و فقط در چھارچوب مصوبات و آیین نامهھای اداری و استخدامی مصوب ھیأت امناء و… عمل نموده و اداره می شوند و بر ھمین اساس دستورالعمل نظام آموزش و توانمندسازی کارکنان دانشگاه ھای علوم پزشکی تصویب شده و به استناد ماده ۴١ دستورالعمل مذکور، شیوه نامه اعطای گواھینامه نوع دوم و معادل سازی فعالیت ھای آموزشی به تصویب رسیده و متعاقب آن دستورالعمل مذکور منضم به بخشنامه شماره ٢٠٩/٣٩٢٨/د ـ ١٣٩١/١٢/٨ معاون توسعه مدیریت و منابع وزارت بھداشت، درمان و آموزش پزشکی به حوزه ھای تابعه ابلاغ شده است و به لحاظ اینکه اقدامات کمیته آموزش و توانمند سازی سازمان انتقال خون در ارتباط با تأیید مدارک و مستندات مربوط به صدور گواھینامه نوع دوم برای تجدیدنظر خوانده در تاریخ ١٣٩٧/۶/٢٠ و سال ھا بعد از تاریخ صدور بخشنامه شماره ٢٠٩/۵۴١٢/د ـ ١٣٩٢/١٢/۵ معاون توسعه مدیریت و منابع وزارت بھداشت بوده و به استناد ماده ٣٢ دستورالعمل نظام آموزش و توانمند سازی موضوع ماده ۴۶ آیین نامه اداری و استخدامی کارکنان غیر ھیأت علمی و بند ٢ بخشنامه اشاره شده صدور گواھینامه نوع دوم منوط به شرکت تجدیدنظرخوانده در آزمون جامع و کسب حد نصاب لازم امتیاز و انجام یک طرح تحقیقاتی در زمینه شغلی مورد تصدی و تأیید آن توسط کمیته علمی و داشتن حداقل دو خدمت برجسته و برخورداری از امتیاز ٨۵ به بالا در ارزشیابی عملکرد پنج سال منتھی به صدور گواھینامه می باشد و در خصوص تجدیدنظر خوانده مستندی در پرونده برای اثبات مراحل مذکور وجود ندارد تجدیدنظر خواھی موجه تشخیص می شود و به استناد ماده ٧١ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره یاد شده، حکم به رد شکایت تجدیدنظرخوانده صادر و اعلام می شود. این رأی قطعی است .

ج ـ شعبه ٢٧ بدوی دیوان عدالت اداری در مورد دادخواست خانم ھا افسانه جعفری و مریم توسطی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی گیلان به خواسته الزام به اجرای شیوه نامه گواھینامه نوع دوم موضوع ماده ۴١ دستورالعمل آموزشی و توانمندسازی کارمندان به موجب دادنامه ھای شماره ٩٧٠٩٩٧٠٩٠٠٣٠٠٧۵٠ ـ ١٣٩٧/٣/١٣ و ٩٧٠٩٩٧٠٩٠٠٣٠٠٧۴٨ ـ ١٣٩٧/٣/١٣ رأی صادر کرده است:

نظر به اینکه به موجب مدارک ابرازی نامبرده در حاکمیت بخشنامه شماره ٢٢۵۵۴/١٠۵ ـ ١٣٨٠/١٢/٢٨ دوره آموزشی خود را شروع کرده لیکن در حاکمیت بخشنامه شماره ھای ٢٠٠/١٨٣۴ـ ٣٠/١/١٣٩٠ و ٢٠٠/٩/٣١١۴٩ ـ ۴/١٢/١٣٩٠ و ٢٠٠/٩٢/١٨٨١٩ـ ١٣٩٢/١١/١۴ دوره مربوط را به اتمام رسانیده است و در بخشنامه اخیرالذکر علاوه بر شرایط مصرح در بخشنامه شماره ٢٢۵۵۴/١٠۵ ـ ١٣٨٠/١٢/٢٨رعایت ضوابط دیگری نیز پیش بینی شده و از جمله آنھا طرح موضوع در کمیته ھای راھبری آموزش و توانمندسازی کارکنان می باشد، بنابراین شکایت شاکی را در حد طرح موضوع در کمیته راھبری آموزش و توانمند سازی موضوع ماده ۴١ دستورالعمل آموزشی و توانمندسازی کارکنان وارد تشخیص و مستنداً به مواد١٠ و ١١ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت شاکی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره به استناد ماده ۶۵ قانون مذکور ظرف مھلت ٢٠ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری می باشد.

آراء مذکور به موجب دادنامه ھای شماره ٩٧٠٩٩٧٠٩۵۶٠٠٣٧٠۴ ـ ١٣٩٧/١٢/۵ و ٩٨٠٩٩٧٠٩۵٩٣٠١۵١۶ ـ ١٣٩٨/۴/١۵ به ترتیب در شعب ٢٧ و ٢٣ تجدیدنظر دیوان عدالت اداری مورد تأیید قرار گرفته است.

ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ ١٣٩٩/١١/٧ با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است.

رأی ھیأت عمومی

الف ـ تعارض در آراء محرز است.

ب ـ با توجه به اینکه اولاً: براساس ماده ۴۶ آیین نامه اداری استخدامی و تشکیلاتی کارمندان غیر ھیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی گیلان مصوب سال ١٣٩١ ھیأت امناء دانشگاه مذکور: «مؤسسه مکلف است به منظور توانمندسازی کارمندان، نظام آموزش آنان را بر اساس دستورالعملی که از سوی ھیأت امناء مؤسسه تصویب می شود، به گونه ای طراحی نماید که ھمراه با متناسب ساختن دانش، مھارت و نگرش کارمندان با شغل مورد نظر، انگیزه ھای لازم برای مشارکت مستمر آنان در فرایند آموزش را فراھم نموده و رابطه ای بین ارتقاء و انتصاب کارمندان و مدیران با نظام آموزش برقرار شود.» ثانیاً: در راستای مقرره مذکور در ماده ۴١ دستورالعمل نظام آموزش و توانمندسازی کارمندان مصوب ھیأت امنا مقرر شده: « شیوه نامه معادل سازی فعالیت ھای آموزشی و سایر موارد ابلاغی قید شده در این دستورالعمل در کارگروه آموزش تھیه و تدوین شده و توسط کمیته راھبری تصویب و ابلاغ خواھد گردید.» ثالثاً: شیوه نامه معادل سازی در تاریخ ١٣٩١/١/١ به تصویب کمیته راھبری آموزش و توانمندسازی وزارت بھداشت رسیده و به موجب بخشنامه شماره ٢٠٩/٣٩٢٨د ـ ١٣٩١/١٢/٨ معاونت توسعه مدیریت و منابع وزارت به دانشگاه ھا ابلاغ شده که طی ماده ٣ آن شرایط اخذ گواھینامه ھای نوع دوم برشمرده شده و بر اساس آن برای صدور گواھینامه تخصصی، شرط شرکت در آزمون جامع حذف گردیده و در ماده ١٧ آن آمده است: «کمیته آموزش موظف است پرونده مشمولین را بررسی و در موارد مورد نیاز جھت بررسی و تأیید به کمیته علمی ارجاع نماید و در غیر این صورت نسبت به تأیید و صدور گواھینامه ھای مھارتی و تخصصی واجدین شرایط اقدام نماید.» رابعاً: بخشنامه شماره ٢٠٠/٩٢/١٨٨١٩ ـ ١٣٩٢/١١/١۴ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمھور که مقرر داشته: «صدور گواھینامه ھای نوع دوم در تمامی سطوح مھارتی، تخصصی و تخصصی ـ پژوھشی از تاریخ ابلاغ این بخشنامه منوط به شرکت افراد واجد شرایط در آزمون جامع و کسب حد نصاب امتیاز لازم است.» مربوط به کارمندان دستگاه ھای مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری می باشد و شامل دانشگاه ھا نمی باشد، بنابراین گرچه بر اساس بخشنامه شماره ٢٠٠/٩٢/١٨٨١٩ ـ ١٣٩٢/١١/١۴ معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمھور، صدور گواھینامه ھای نوع دوم در تمامی سطوح مستلزم شرکت افراد واجد شرایط در آزمون جامع و کسب حد نصاب امتیاز می باشد و لکن از آن جایی که دانشگاه ھا و مؤسسات آموزش عالی مشمول مقررات خاص استخدامی مصوب ھیأت امنا ھستند و برابر ماده ۴١ دستورالعمل نظام آموزش و توانمندسازی کارمندان مصوب ھیأت امنا دانشگاه ھای علوم پزشکی، تھیه و تدوین شیوه نامه معادل سازی فعالیت ھای آموزشی بر عھده کمیته راھبری آموزش و توانمندسازی گذاشته شده و کمیته راھبری آموزش و توانمندسازی وزارت بھداشت به موجب صورت جلسه مورخ ١٣٩١/١/١ صدور گواھینامه نوع دوم (سطح تخصصی) را نیازمند شرکت در آزمون جامع ندانسته است و معاونت توسعه مدیریت و منابع وزارت بھداشت صلاحیت صدور بخشنامه مغایر با مصوبه کمیته را ندارد، بنابراین آراء صادر شده مبنی بر ورود شکایت در حد طرح موضوع در کمیته راھبری آموزش و توانمندسازی دانشگاه ـ موضوع ماده ۴١ دستورالعمل آموزشی و توانمندسازی کارکنان ـ صحیح و موافق مقررات است. این رأی به استناد بند ٢ ماده ١٢ و ماده ٨٩ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال ١٣٩٢ برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.

رئیس ھیأت عمومی دیوان عدالت اداری ـ محمدکاظم بھرامی